Потешная ерунда
Я понимаю, от нечего делать можно писать. Модно даже считать себя писателем, если написал вот такой квази-реалистичный роман. Но читать таких писателей с целью прочитать нечто нормальное, добротное, действительно юморное - лучше не надо. Лучше читать "Дуди дуби ду" просто от делать нечего - тогда будет не обидно, что прочитал "это". Так и хочется вместо слова "книга" или "роман" употребить слово "это". Ведь "это" нельзя на звать ни приключениями, ни драмой, ни юмористической прозой. Все персонажи - будто из неких анекдотов для неадекватных личностей. Юмор - так себе, на троечку, если под легкое опьянение - то можно кое-где даже хорошенько усмехнуться. Все персонажи, в том числе и главный, - некие очень-очень простые, аж до легкой но очевидной невменяемости. И сам сюжет такой... Даже не знаю, как сказать, чтобы любителей таких "книг" не обидеть... Трешево-депрессивно-стебущийся. Ну, другого названия не подберу. Никак. Меня подкупила книга аннотацией. Ведь "это" - о лихих 90-х, о депрессивности и крушении надежд, о людях того времени, о том как человек средних лет того времени менялся, чувствовал, жил... Ну и все это - так себе, на троечку. Жил - да, женился, имел товарищей, коллег, случайных встречных, - и всё это как бы так не пресно, немного потешно, но зачем?.. Правда, зачем автор это писал? Я так и не понял. "Дуди дуби ду" будет получше "детективов" Донцовой и "жизненных" книг Робски, но все же для отдыха лучше прочесть что-нибудь поинтереснее. Хотя бы что-нибудь тоже трешево-драматичное, но где нет близнецов с именами Маркс и Энгельс, где нет непонятно зачем пронизывающих ледяным взглядом случайных знакомых, и где реально хоть на две трети есть сюжет с обещанной "начинкой" в аннотации.