Идеальная душа должна быть у самого!
Ну это я так, к слову. Просто главный герой, отчаявшийся во всех людях, пожелал найти человека с идеальной душой. Этот товарищ, Сергей Стариков, уже с раннего детства обладал яснознанием. То есть, просто смотрел на человека, и видел его ауру, его слабости, его прошлое и все его переживания. Также он смотрел на вещи и чувствовал в них опасность, если она есть. Например, в детском садике ужасно не хотел пить кефир, даже облил им воспитательницу, заставлявшую его его пить, а потом все дети кроме него этим кефиром отравились. Пересказывая этот маленький эпизод, я не спойлерю, поскольку это еще даже не начало. А начало - в том, что парень... Нет, еще малыш, захотел ощущать удовольствие от своего этого качества. Он стал заядлым болельщиком футбола - с целью получать большой эмоциональный кайф от наблюдения за толпой и от ощущения душ, эмоций, всех чувств этих людей в толпе зрителей. Дальше - больше. И вот здесь уже без спойлеров нельзя обойтись. Поэтому перейду к своим придиркам. Мне роман этот показался вполне добротным. Есть здесь и общага, и терки. И терки юношеские, и взрослые, и бандитские, и юридические. И есть здесь любовь-морковь. Она здесь коротенькая, вполне практичная, но мне показалось, можно было бы сделать роман "Идеальная душа" более психологическим. И еще у меня претензия к интеллекту главного героя. В 35 лет он, будучи опытным юристом, интуитивным, влиятельным, харизматичным, не смог отличить слабоумие от скромности? Как это? Видел душу человека, видел что она реально идеальная - и не заметил ни разу ни при общении, ни при наблюдении за этим самым субъектом, что он - слегка дементик... Не верю! Вот эти две претензии мои относятся к тому, что роман, хоть и хорошо написан, со всеми деталями, характерами, всё же остается недостаточно психологическим. Для книги с названием "Идеальная душа" это было бы большим плюсом. Вообще роман советую к прочтению. Он легкий, немного сложный для тех, кто не в теме юриспруденции и казино, но это не беда - почти сразу становится все ясно, а что остается не совсем ясным, понимается чуть позже - при упоминании об этом в других деталях.