При прекрасной идее - посредственная реализация
Меня привлекает (хотя это слово и звучит кощунственно в данном контексте) история катастроф. При этом я стараюсь помнить, что за сухими цифрами статистки спрятаны искореженные судьбы людей. Казалось бы, история описанная начинающей писательницей Шарлоттой Роган – это именно то, что способно затронуть меня: история выживания в перегруженной шлюпке. 1914 год. Круизный лайнер «Императрица Александра» терпит крушение. В одну из спасательных шлюпок попадает молодая женщина по имени Грейс Винтер, которая описывает произошедшие события в своем дневнике. Насколько правдива ее история – ведь девушка является обвиняемой в убийстве одного из пассажиров перегруженной шлюпки, причем именно того матроса Харди, который обеспечил спасение в самый первый момент после катастрофы? Насколько откровенна девушка в описании своих мыслей – действительно ли она думала и воспринимала события именно так, как описывает? Все эти вопросы – вовсе не случайны: характер девушки отнюдь не вызывает симпатии. Душераздирающие страдания выживших, более 20 дней находившихся в шлюпке, практически не описаны (хотя несколько мощных сцен все-таки есть), а вот смутные подозрения героини по поводу не случайной гибели корабля и ее внутреннее ощущения происходящего находятся «в фокусе» повествования. Самое впечатлившее лично меня – это как ловко вроде бы «ведомая» и «никакая» героиня смогла выбраться из суда с вердиктом «невиновна» (хотя здесь и очевидна заслуга адвокатов) и устроить свою дальнейшую жизнь.