Книга-загадка.
Шедевр! Шедевр! Какие могут быть сомненья!))) Вот думаю, что зря старому отзыву пропадать, коли конкуренция среди авторов - дамских угодниц растет? Надо же их как-то ранжировать и бирочки развешать. В восторг от романа я не пришла, ни запоем, ни на одном дыхании его не прочла, поначалу вообще читала урывками в метро и отрывалась от книги, как только появлялись дела поважнее. В отличие от многих впечатлительных особ меня никуда не засосало, не затянуло, не окунуло с головой, не погрузило, не поглотило, не заманило, не увлекло и даже как следует не зацепило (а все-таки как богат наш язык!). Конечно, эта книга далеко не лучшая из прочитанных мною, не быть ей украшением библиотеки. В этом жанре подобных книг много, роман как роман, можно читать, а можно и не читать. На любителя. Я не падкая на призывы вроде "Прочесть обязательно! " и пометки на обложке "Бестселлер! ", "Продано более 2 млн экземпляров! ", хотя это неплохой раздражитель, даже вызов. Обычно из подобных заявлений не следует ровным счетом ничего. Налицо только нетерпеливое желание издателей заработать на очередном проекте, в раскрутку которого вложено много денег. Забавно читать на обложке: "В результате ожесточенного издательского аукциона права на первый роман Сеттерфилд были куплены за небывалые для начинающего автора деньги…" Так и хочется процитировать одного из героев: "Скажите нам правду, господа". А моя правда такова. Этот роман - не шедевр, не образец для подражания и не стать ему классикой английской литературы. Это хорошо продуманный, грамотный коммерческий проект, который сойдет на нет, как только по нему снимут фильм, окупят все вложения, и шумиха вокруг книги утихнет. Такова судьба многих современных «бестселлеров». И не надо ставить "13-ю сказку" на одну ступень с "Грозовым перевалом", "Джен Эйр" и "Женщиной в белом". Это роман уровня нашумевшего в свое время "Кода да Винчи", а ныне порядком подзабытого. Разумеется, книга выдержана в лучших традициях жанра, автор пытается до конца сохранить интригу, соблюсти стиль, создает определенную атмосферу, а иначе кто будет ее читать? Но никакой новизны и глубины в романе нет, а некоторые эпизоды вообще неправдоподобны. Да, не покидает ощущение, что где-то это уже было. И не только у сестер Бронте и у Коллинза. Было даже у Агаты Кристи в знаменитой пьесе "Мышеловка" (что меня не удивило после нескольких неудачных попыток автора приплести к делу рассказы о Шерлоке Холмсе:), простим писателю-новичку - слишком харизматичный герой получился у Конан Дойля). В общем, в конце романа "трое людей и кот проводили день за днем, запертые в доме с двумя мертвецами". Дом занесло снегом, связи с внешним миром нет, а эти трое буднично пьют какао, раскладывают пасьянсы и красят ногти, пока на пятый день у главной героини не случается нервный срыв. Это что ли шедевр современной прозы да еще с претензией на вхождение в историю литературы? Кто сказал, что о вкусах не спорят? Еще как спорят, если они того заслуживают. Вначале было скучновато, потом появилась интрига, в середине ответы на многие вопросы стали предсказуемы (настолько, что читала по диагонали - одни диалоги, чтобы мысль не убежала), развязка была чуть интереснее, но слишком скомкана, чтобы посмаковать напоследок. В целом роман читается легко, язык неплохой, переводчик справился с задачей, а вот редактор недосмотрел за причастиями и шипящими. Еще Максим Горький когда-то писал одному молодому литератору: "Русский язык достаточно богат, но у него есть свои недостатки, и один из них - шипящие звукосочетания: -вши, -вша, -вшу, -ща, -щей. На первой странице вашего рассказа вши ползают в большом количестве: прибывшую, проработавший, говоривших. Вполне можно обойтись и без насекомых". В романе Сеттерфилд аж 444 страницы, в ушах постоянно что-то свистит или шипит:) Приятного чтения!
ВсеОтзывы